Patrocinado
Patrocinado

El ascensor gradiente, segunda parte

Patrocinado
Figura 1: Plano de instalación dual del “Elevador, polipasto o elevador mecánico mejorado” de Peter Ellis, adaptado de la patente británica No. 1845 (7 de enero de 1867): a designa ascensores y b designa carros descendentes.

Un examen del inicio del elevador paternóster concluye con las investigaciones de las patentes de Ellis y la instalación solitaria.

Este artículo continúa la investigación sobre el primer ascensor tipo paternóster, que fue diseñado en 1866 por el arquitecto e ingeniero civil de Liverpool Peter Ellis y colocado en Oriel Chambers en Liverpool en 1869. La primera parte abordó el diseño de Ellis del edificio de oficinas especulativo Oriel Chambers y la posibilidad de que haya sido diseñado para acomodar un ascensor (ELEVATOR WORLD, marzo de 2014). De hecho, Ellis fue uno de los primeros en proponer el uso de ascensores en edificios de oficinas. Esta tecnología se había limitado anteriormente a hoteles y edificios industriales o comerciales. Sin embargo, su uso imaginario de su ascensor fue acompañado por una idea un tanto vaga de cómo funcionaría su ascensor y cómo se colocaría dentro de un edificio.

Como se muestra en los dibujos de la patente de Ellis, los ejes gemelos, o "troncos verticales", se ubicaron espalda con espalda, de modo que una persona frente a la abertura del pozo solo vería un automóvil ascendente o descendente, ya que su contraparte viajaría en la parte trasera. eje. Por lo tanto, una sola instalación de ascensor habría tenido puertas de pozo orientadas en direcciones opuestas, con cada lado sirviendo una dirección de viaje diferente. En su patente, Ellis representó dos ascensores uno al lado del otro (Figura 1). El etiquetado aplicado al plano (a para arriba yb para abajo) implicaba que ambos ascensores viajaban en la misma dirección, duplicando así la capacidad del sistema. Algo confuso, esta misma convención de etiquetado, cuando se usa en la elevación seccional, implicaba que los ascensores funcionaban en direcciones opuestas, lo que indica que los pasajeros potenciales tendrían opciones ascendentes y descendentes (Figura 2). Sin embargo, la disposición de engranajes representada a lo largo de la patente no fue diseñada para facilitar que dos ascensores funcionen en direcciones opuestas accionados por un solo eje. (Esta inconsistencia tampoco se aborda en el texto de la patente). Finalmente, el plan también muestra los pozos de los ascensores emparejados como abiertos en sus lados opuestos, lo que implicaba que los ascensores emparejados serían accesibles desde dos enfoques.

El automóvil estaría abierto en dos lados: los pasajeros habrían tenido que pararse con mucho cuidado en el medio del automóvil pequeño para evitar el contacto con los automóviles que se mueven en el hueco adyacente.

Además de las inconsistencias operativas encontradas en los dibujos (que no se tratan en el texto de la patente), también está la cuestión de cómo se colocaría el ascensor de Ellis en un edificio. Si, como implican sus dibujos, el ascensor estuviera destinado a ser accesible desde dos lados, su instalación puede haber sido tal que se proyectara en un espacio del vestíbulo, por lo que el posible pasajero habría visto primero la pared del extremo del pozo y luego se habría trasladado a la derecha o la izquierda, dependiendo de la dirección de desplazamiento deseada (Figura 3). Los ejes individuales representados en la patente son de aproximadamente 2 X 2 pies; por lo tanto, el sistema tendría un impacto limitado en la planificación del espacio. Sin embargo, si el ascensor de Ellis funcionara de esta manera, viajar en uno de los autos, o "carruajes", habría sido bastante peligroso. Debido a que se podía acceder a los vagones desde dos direcciones, la “parte trasera” del automóvil en un eje también era la “parte delantera” del automóvil en el otro lado. Por lo tanto, el automóvil estaría abierto en dos lados: los pasajeros habrían tenido que pararse con mucho cuidado en el medio del automóvil pequeño para evitar el contacto con los automóviles que se mueven en el hueco adyacente. Quizás fue este problema de seguridad lo que llevó a Ellis a proponer el uso de dos ascensores uno al lado del otro que se movieran en direcciones opuestas, lo que, aunque técnicamente posible (permitiendo que los coches tuvieran una “parte trasera” cerrada), era una solución cara.

Es, quizás, la conciencia de Ellis del problema operativo anterior lo que explica la brecha en la línea de tiempo desde su diseño de Oriel Chambers hasta la instalación de su ascensor. El edificio fue diseñado en 1863, la construcción se completó a mediados de 1865 y la solicitud de patente de Ellis se presentó en julio de 1866, con la patente otorgada en enero de 1867. Hasta ahora, tenemos un camino firme hacia la invención de un sistema de ascensor que puede han sido diseñados para satisfacer el deseo original de Ellis de incorporar el transporte vertical en su diseño. Sin embargo, el ascensor no se instaló hasta octubre de 1869.

¿Cómo explicamos la brecha de dos años y medio entre la invención y la implementación? Aunque el siguiente relato es especulativo, se basa en un conjunto de hechos intrigantes (pero, ciertamente, limitado) que respaldan sus conjeturas. El hecho de que Ellis continuara teniendo esperanzas en el diseño de su ascensor y pudo haber continuado con su desarrollo mecánico se evidencia por el pago de la considerable suma de GBP50 (US $ 83.38) por el impuesto de timbre adeudado por su patente. Esto se informó en la edición del 16 de julio de 1869 de la revista Engineering, que, tal vez, sugiere un conocimiento de su trabajo o un esfuerzo de Ellis para atraer publicidad a sus continuos esfuerzos. (No está claro cómo se tomaron las decisiones editoriales en este momento con respecto a la presentación de informes de noticias relacionadas con patentes).

Los dos relatos publicados de la instalación en octubre de 1869 del ascensor de Ellis en Oriel Chambers apoyan la suposición de que continuó mejorando su diseño y destacan el diseño y el método de funcionamiento únicos del ascensor. El primer relato, un artículo titulado "A New Lift", apareció en la edición del 12 de noviembre de 1869 del Liverpool Daily Post. El autor describió el ascensor típico (y sus limitaciones), seguido de una descripción del ascensor de Ellis:

“Ahora hay en funcionamiento en Oriel-chambers una mejora muy notable en la maquinaria de elevación, que, desde hace algún tiempo, se utiliza en nuestros grandes almacenes. El antiguo ascensor, se recordará, consta de una única caja, subida o bajada mediante una cuerda, que puede ser manejada por la persona en la caja. La desventaja de esto es que las personas en el piso inferior que desean ascender tienen que esperar hasta que la caja haya realizado su recorrido ascendente y descendente, ocupando, quizás, un tiempo considerable.

"Señor. Ellis tiene dos espacios o huecos de caja, en lugar de uno, para el funcionamiento del ascensor: uno es un pasaje ascendente y el otro un pasaje descendente. Tiene varias cajas, además, en lugar de una, que se trabajan de forma continua. . . tan pronto como una caja asciende en la parte superior, pasa sobre un piñón y se ajusta en el espacio descendente. Cuando llega al fondo, se ajusta de manera similar al espacio ascendente, de modo que hay una serie continua de cajas ascendentes y descendentes. La gran ventaja de este ascensor es que las personas pueden subir y bajar en cualquier piso en cualquier momento, ya que, mientras la maquinaria está en funcionamiento, no pasa un minuto sin que aparezca una caja ascendente o descendente en cada piso. A diferencia de una caja y una máquina espacial, no requiere ningún asistente para gestionar el ascenso y el descenso, ya que el movimiento ascendente y descendente es continuo ".

El autor señaló: "El inconveniente, que se sugiere al principio, es que las personas tímidas no entraban y salían de los vagones en movimiento". Sin embargo, informó, "Se ha encontrado que las mujeres y las personas mayores no experimentan ninguna dificultad para entrar o salir del ascensor, cuyo movimiento, se puede mencionar, es silencioso, uniforme y suave". El artículo concluía con la declaración: "Como el ascensor está perfectamente abierto a cualquiera que pase por Oriel-Chambers, la gente podrá, sin problemas, juzgar por sí misma las mejoras del Sr. Ellis".

El Diario El artículo de la publicación también asignó un nombre único al nuevo ascensor de Ellis: se lo conocía como "un ascensor graduado". Una versión de este sobrenombre también apareció en numerosos anuncios en el Daily Post durante noviembre y diciembre de 1869:

“CÁMARAS DE ORIEL, CALLE DE AGUA. - Oficinas en esta Estructura Antifuego en Alquiler. Estos locales se suministran con un Gradatorio Mecánico o Elevador de Personas, de uso continuo, seguro y fácil. 500 personas pueden ascender y descender en una hora. - P. Ellis, titular de la patente ".

La especificidad de estos términos y el uso de la palabra "gradatorio" plantean la cuestión de la atribución: ¿era esta la caracterización de Ellis de su invención o la del periódico? El Oxford English Dictionary señala que "gradatorio", definido como "proceder por pasos o grados", estaba en uso en la década de 1840; sin embargo, su uso fue catalogado como "raro". Aunque la palabra no aparece en la patente de Ellis, dado que él definió su diseño como un "Elevador, polipasto o elevador mecánico mejorado", puede ser razonable suponer que se le deben atribuir los términos "elevador gradual" y "elevador mecánico". gradatorio ".

Desafortunadamente, el artículo del Daily Post proporciona solo una descripción técnica limitada del ascensor instalado en Oriel Chambers. Una descripción más completa apareció en el número del 4 de diciembre de 1869 de The Architect en un artículo con el título algo incómodo "Una nueva descripción del ascensor". El autor desconocido de este artículo comienza con una introducción general del "nuevo ascensor":

“Un ascensor ha sido inventado y patentado por el señor Peter Ellis, arquitecto, de Liverpool, que podemos catalogar como ascensor de personas, pero que se diferencia de cualquier otro en el hecho de que tiene dos ejes en lugar de uno, con varias jaulas o sillas en cada pozo, y al moverse continuamente hacia arriba de un pozo y hacia abajo del otro (recordándonos un poco el movimiento de los cubos hacia una máquina de dragado), los pasajeros entran o salen sin parar, aunque tienen el poder para detenerlo en caso de necesidad.

“Consideramos tan importante este invento en relación a los grandes conjuntos de oficinas, hoteles y la adopción del vivir en pisos por parte de las clases medias, que damos una descripción del primer ejemplar terminado, que lleva algunos meses en uso en Oriel Chambers. , un gran bloque de oficinas erigido por el Sr. Ellis en la parte más concurrida de Liverpool ".

A esto le sigue una descripción detallada de los componentes del ascensor: los dos ejes, "colocados uno al lado del otro", tienen un tamaño de "aproximadamente 2 pies cuadrados", y los carros o sillas que atraviesan los ejes "consisten en una estructura de hierro liviana , de unos 7.5 pies de alto, llevando en la parte superior un escalón o arbusto ". Además, "el piso es de madera, doble y contiene ruedas de fricción de unos 12 cm de diámetro, provistas de rodillos de fricción alrededor de los bordes". Una nueva característica, no mencionada en la patente de Ellis, fue un "dispositivo importante" que guió a los autos alrededor de la parte superior e inferior de los ejes:

“Como las sillas están suspendidas libremente y, después de pasar el diafragma en la parte superior, su movimiento se cambia de ascenso a descenso, es evidente que algún artilugio importante es indispensable, no solo para hacer esto, sino para dar la necesaria regularidad y precisión de movimiento. Esto se ha logrado inteligentemente mediante un fuerte agarre o embrague suspendido sobre los ejes y descendiendo considerablemente por debajo del eje de la rueda dentada. Llevando el cinturón en este embrague (que se coloca en su posición por el movimiento de los carros ascendentes), el deslizamiento del armazón de la silla entra, y la silla se transporta de manera rígida y segura, y se entrega en el descenso debajo del diafragma, antes de dejar el embrague."

El elevador funcionaba con un "pequeño motor de dos caballos", la altura total del elevador era de aproximadamente 40 pies y se requería "alrededor de medio minuto" "para ascender del piso más bajo al más alto". El artículo también informó que "más de 420 personas pueden ascender y descender en una hora".

Por lo tanto, el ascensor de Ellis tenía una huella notablemente pequeña, aproximadamente 2 x 4 pies, y podría haber encajado fácilmente en una de las escaleras del edificio. Esta ubicación habría requerido un cambio de 90 ° en la orientación de la operación del elevador. Dado el uso de los rodillos de ficción para guiar el movimiento vertical de los vagones y el "artilugio" adicional que aseguró el paso seguro del eje ascendente al descendente, puede ser razonable suponer que Ellis modificó su diseño. El cambio de 90 ° también habría resuelto los problemas inherentes a su diseño original, donde los carros aparentemente estaban abiertos en dos lados.

La Figura 4 ilustra el diseño revisado, que, si es correcto, significaría que el “elevador gradatorio” de Ellis fue el primer elevador paternóster tanto en su concepción (que se encuentra en su patente de 1866) como en su implementación. Desafortunadamente para Ellis, en este caso, ser "el primero" no lo llevó a la fama ni a la fortuna como diseñador o fabricante de ascensores. Construyó solo este único ejemplo de su ascensor graduado y, aunque se mantuvo en uso hasta la década de 1880 (y posiblemente más), no logró atraer la atención más allá de la prensa local y el único artículo en The Architect. En 1873, Ellis decidió no pagar el impuesto de timbre de GBP100 (US $ 166.74) requerido para extender la vida útil de su patente, y esto abrió el camino para Frederick Hart, quien, cuatro años más tarde, patentó el diseño comercializado como "Elevador cíclico de Hart". (SE, abril y mayo de 2012), que a menudo se identifica como el "primer" levantamiento de paternóster. Sin embargo, como ha demostrado esta serie de artículos, este premio debería ser para Ellis.

Su autor desea agradecer al Sr. Graham Jones de la Sociedad Histórica de Liverpool y coautor de In the Footsteps of Peter Ellis: Architect of Oriel Chambers y 16 Cook Street, Liverpool por alentar esta investigación y por su ayuda en la obtención de materiales originales.

Tags relacionados
Patrocinado
Patrocinado

El Dr. Lee Gray, profesor de Historia de la Arquitectura y decano asociado senior de la Facultad de Artes + Arquitectura de la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte, ha escrito más de 200 artículos mensuales sobre la historia del transporte vertical (VT) para ELEVATOR WORLD desde 2003 También es autor de From Ascending Rooms to Express Elevators: Una historia del elevador de pasajeros en el siglo XIX. También se desempeña como curador de theelevatormuseum.org, creado por Elevator World, Inc.

Mundo del ascensor | Portada de abril de 2014

flipbook

Patrocinado
Patrocinado